一个国家网络零售格局的现状并不是历史的宿命与必然

　革命者与被革命者都很傲慢
回顾这两年来对电子商务种种观点，我们有种恍若隔世的感觉。
上半年，大家还认为电子商务的运营成本低，投资少，见效快，下半年已经没有人提这种观点了，轻电商已然发展成了重电商。前段时间，苏宁董事长张近东还说电子商务不过是个资讯平台，最近，苏宁易购已经成为了一项庞大的自我革命计划。
观点的反复证明了大家都不成熟，而这些非理性的言论也充满了傲慢与偏见。在这些偏见中，有些只是见解的不同，但是，有两股力量带来的偏见却是因为利益的直接冲突所致。一股是纯电子商务企业，一股是传统零售类企业。前者是革命者，后者是被革命者。
做电商的高管在谈判或公开场合往往表现得很“拽”，动不动就要“革传统渠道的命”！这不是臆测，有机会去听听他们演讲，或去谈谈合作就知道，似乎在他们眼里，他们是注定是为用户谋福利的老大，其他厂家和渠道则不会为用户利益着想。
纯电商以革命者自居,他们认为中国零售业态中，百货是商业地产模式，联营制与电商的采买制根本不在一个层次上，缺少买手灵魂的传统百货在丧失地产优势之后，妄谈竞争力；商超业态是靠收取供应商的各种费用赚钱，这些都不是电商的核心精神。
他们认为，传统零售商不懂装懂还狂妄自大，总是提出不切实际的目标，现在纯电商一统中国网络零售的格局不会改变。
这股气焰引得被革命者很不服气。传统零售人认为，电子商务的本质就是零售，自己要优势有优势，要经验有经验，没有做不成功的理由。那些纯电商的先发优势，没什么大不了，只要我们一发力，肯定可以后来居上。瞧瞧美利坚的电商TOP10，有7席都出自传统零售，美利坚今天的电商格局就是中国电商的未来。

国美收购库巴带来的新猜想
热热闹闹的争论在纯电商企业库巴被国美收购后，拥有了新的猜想。大批的零售企业开始尝试自建电商，但败多胜少，于是转而谋求并购成熟零售平台，抄近道完成自身转型。
库巴被收购是因为受困于货源，纯电商要想在中国的商业格局中挣得自己的席位，必须要在旧有的商业秩序中找到机会。很遗憾，库巴所在的家电领域，一方面是垄断巨头占据市场，另一方面，家电属于大件标准化产品，整个行业就这么几家大企业在掌控货源。库巴难以冲破旧有的商业秩序，只得委身渠道巨头（京东就比较幸运，其赖以起家的IT领域没有渠道寡头，并且层级众多，从而得以游刃有余。）
一个传统业态的企业收购一个先进业态的公司，给了我们很多新的猜想：
一方面，纯B2C不能再以革命者的姿态蔑视传统秩序，一切新生力量都是在与传统势力的挑战与妥协中立足的；
另一方面，传统零售企业在补齐了电商运营团队的缺憾之后，又释放了供应链的势能，在与纯电商企业竞争的对垒中，仅在资本方面具有劣势，所以未来中国零售的变革中，谁是引领潮流的英雄，尚未可知。
中国零售的电子商务化大趋势不可阻挡，但是，由谁完成大趋势，就不一定了。日本的资产阶级革命并不是由资产阶级完成，而是由传统的明治天皇完成。所以，电商从业者不要以为自己占据了潮流就以为自己掌握了未来，传统势力也可以摇身一变，完成零售变革。
一个国家零售格局的现状并不是历史的宿命与必然，而是当时占据重要角色的几个巨头对商业的认知逻辑所决定。新商业模式对传统商业秩序的修改程度，决定了新商业模式在今天的地位，日本今天网络零售的现状，是与强大的传统商社的妥协结果，而美国的B2C格局，也是传统零售对亚马逊步步卡位所致。
在中国网络零售界缺少公认领袖的纷乱格局下，革命者与被革命者都应该抛弃傲慢与偏见，重新认识自己，探索网络零售的本质是什么，我们应该向对手学什么。
（《销售与市场》渠道版第三期封面专题引文，作者 冯华魁）

欢迎拍砖，狠狠拍，使劲拍。。