Facebook情况变糟，连收购Instagram的决定都开始被怀疑

今年4月初Facebook 10亿美金收购Instagram时，分析师普遍将之视作Facebook进军“移动市场”和先发制人的必要举措，但当时也有资深VC明确表态：Instagram被高估了！他认为被高估的理由很简单，因为“高增长公司并不意味着那就是一个好生意”，并不一定能给投资者带来回报。“投资的冲动必须要落实到能否赚钱上，即便投的并不是什么伟大的商业。”

现在Facebook每况愈下，自上市以来股价已累计下跌达48%，又到了媒体算旧账的时候了。

福布斯中文网有篇文章重新审视Facebook这次收购，认为他的结局可能跟新闻集团购Myspace、美国在线（AOL）收购Bebo、Excite@Home公司收购蓝山艺术公司（Blue Mountain Arts）这些案例一样失败。虎嗅摘编如下：

新闻集团在2005年出资5.8亿美元收购Myspace，然后在2011年作价3,500万美元将其售出。美国在线在2008年以8.5亿美元的价格买下Bebo，后于2010年以1亿美元的价格贱卖。再退一步回到互联网泡沫时代，Excite@Home公司在1999年买下蓝山艺术公司时花了7.8亿美元，但在2001年脱手时仅收回3,500万美元。

这三个失败案例的共同之处在于，都是针对热门社交媒体资产的收购，而且都声势浩大。不幸的是，这三家公司在被收购时都还没有赚到很多钱，而且从未有过任何明确的盈利计划，它们在被转手时更是被低价贱卖。

Facebook有可能步其后尘，以下就是原因：

难以变现。收购Instagram后，Facebook同时获得其3,500万移动用户，而Instagram并不知道怎样通过这些用户来赚钱。尽管随着Instagram在安卓平台发布应用，其用户数量已经飙升至8,000万人。不过，Facebook已经拥有足够多自己也不知道该怎样从其身上赚钱的移动用户了。

移动广告难题。难道Instagram比Facebook更有可能解决移动广告业务的难题？一些人认为，Facebook是为了用户数据才收购Instagram的，称那些吃货们所拍摄的美食照片会以某种方式帮助Facebook更精准地投放广告。然而，Facebook通过“like”按钮收集的数据已经多到自己不知道该如何充分利用了。

上述案例体现出的更一般的套路是，每次收购都给出了这样一种虚假的承诺，即可以迅速解决收购方存在的战略性问题：默多克的新闻集团拼命想赶上潮流以及实现向“新媒体”的转变；美国在线看到自己的用户逐渐流失，希望能够保住自己的地位；Excite@Home公司需要在宽带接入之外找到其他吸引人的服务；扎克伯格和Facebook则需要向投资者保证，他们能够完成向“移动化”的过渡——这在Facebook预期进行IPO时尤其如此，该公司正是在即将上市前宣布收购Instagram的。

收购Instagram的交易由扎克伯格本人在短短三天内亲自敲定，他事先并未跟Facebook董事会成员进行协商。这种“魄力十足”的收购决定对CEO来说其实很容易——比之调兵遣将和调整核心业务这些折腾人的长期工作，它显然要容易多了。“发明”未来很困难，而“买下”未来看起来就简单多了。不幸的是，Facebook收购Instagram这类交易的历史记录表明，未来往往是买不来的。

就像是科技博客Gizmodo发表的《雅虎怎样杀死Flickr和输掉互联网》，我们还要过多久才能看到《Facebook怎样杀死Instagram》这样的文章呢？

回头看来，Instagram CEO 希斯特罗姆真是个聪明人。也许他最聪明的举动就是在Instagram还没有赚到一分钱之前就早早地把公司卖给了Facebook。