出售公司时要现金还是要股票，考验创业者的眼光哦！

创业者要做出的重要决策很多很多，决定做什么创业项目算一个，寻找什么样的投资者算一个，是要IPO还是寻求收购算一个，而收购时——是要现金还是股票，也算一个。

这里有一个小案例，说明如果创业者在出售公司是如果要股票，会取得更大的收获。（当然，相反的案例也有，比如下文要提到的instagram。所以要具体问题具体分析）

去年，阿里安娜·赫芬顿（Arianna Huffington）将自己参与创办的新闻网站《赫芬顿邮报》（Huffington Post）以3.15亿美元的高价卖给美国在线（AOL），这对这位作家兼政治评论家出身的企业家而言是一次巨大的胜利。她有力地反驳了那些曾经小看该网站的批评家，并证明了数字新闻网站也是可以为投资者赚钱的。

但现在看来，赫芬顿似乎作出了一个非常昂贵的错误决定，并为此付出了高昂的代价。由于在《赫芬顿邮报》交易中采取现金收购，她把原本属于自己的大把利润拱手让给了AOL。

2011年，当赫芬顿将网站出售给AOL时，交易金额的绝大部分——也就是3亿美元——是以现金支付的。很多人认为赫芬顿此举虽显悲观但不乏明智——考虑到AOL必定宁愿用股份而不是占公司现金流相当比例的现金来完成收购。但赫芬顿和她的投资合伙人选择了较为保险的现金，而不是将看似高风险的AOL股票收入囊中。当时，即将接管AOL所有内容编辑资产并就职主编的赫芬顿，似乎对AOL首席执行官蒂姆·阿姆斯特朗（Tim Armstrong）重振AOL麻烦重重的股价的努力并不抱有很大信心。

但这越来越像是一个严重失误。过去一年，AOL是美国股市表现最佳的股票之一。2012年初至今，AOL股价累积已上涨123%。在AOL的赫芬顿邮报收购交易宣布当天，AOL股价收于21.19美元。而该股最近股价在33.65美元，比赫芬顿签署协议时已上涨近60%。

假若赫芬顿和她的投资集团选择收取并持有AOL股票而非现金，如今这笔交易的价值将达5亿美元。

人们不知道，赫芬顿每天早上来到公司、看着AOL股价持续飙升会是何种心情……

在Facebook股票自IPO至今一路下跌之际，看着第一股互联网热潮时的骄子AOL重振雄风是件格外有趣的事。我们原本会以为，对于2012年而言，Facebook股票是更好的选择。而在主要采用Facebook股票完成交易的Instagram收购中，在连续几周的股价下跌之后，Instagram股东可谓损失惨重。