专栏观察：移动互联网非手机上的互联网

7月6日，3G门户网在京宣布第三轮融资成功，同时，也宣布了其“门户+客户端”双核心策略提升到“从门户到平台”战略。

与这种大胆的转型相比较，另一个无线互联网巨头空中网则在同时爆出即将推出新网游，改向网游行业进军。

“成立7年来，3G门户希望今天能够说清楚自己在产业中的位置。”3G门户总裁张向东的一语也道出了无线互联网行业的集体困惑。

移动互联网几被看成了3G的代名词。3G如今大热，与之关系最为紧密的无线互联网行业被认为机会绝佳，甚至很容易就让人联想起当年蛊惑人心的SP启蒙年代。

可见的一种现象是，很多新企业，还有互联网知名企业，都意图将传统互联网形式和模式往移动终端上搬，希望通过拷贝已有成功案例而取得成功。

比如，转型前的3G门户网，就类似移动终端上的新浪。相关例子还有，与开心网类似的天下网，手机搜素引擎易查，SP转型而来的空中网等。

更多的例子是，传统互联网企业在现有产品基础上，依据移动终端具体技术特点推出了改善版、简化版的“手机新浪”、 “手机百度”等。这些产品与母体几无差别，只能算是个简单的拷贝移植。

这应该是移动互联网应该有的趋势和业态么？

以为不然。简单点想，如果事实就是这样，那么，移动互联网大局就可定了。只要这些现有的互联网巨头们与电信运营商们达成利益合作关系，复制一个“移动的互联网”出来，就搞定了。基本不会有其他后进者什么事。

当然，决定业态与格局的最重要原因还在于，移动互联网与互联网是不一样的。

这主要表现在：

首先，终端及使用习惯不同。PC屏幕大，手机屏幕小；PC是固定的，手机是移动的；PC是可共享的（可以一机多人使用），手机是私密的。

其次，后台计费方式不同。互联网是免费模式，缺乏对用户的收费渠道；移动互联网基于电信网络，具备天然的后台收费系统，一旦服务付出，就可直接收费。

再次，基于此，二者盈利模式也就不一样。

互联网一般盈利模式在于，依靠免费信息和服务提供，积累PV，从而将PV转化成广告价值售卖。用户越多、黏度越大、PV越高及活跃，其价值就越大。

移动互联网则不同。如果同样依靠PV价值转化的盈利模式，显然相较于PC，手机屏幕和浏览方式不能支撑足够多的信息，从而不能支撑足够大的PV，而这会直接决定经营企业的估值水平和空间。

在这一点上，移动互联网与互联网的不同在于，前者偏功能型，应用型的，而后者偏信息提供。也可以说，前者是分众的，而后者更具大众性。

更加可能的盈利模式是，服务供应商通过功能型、应用服务来收费。

以杀毒软件为例，在传统互联网上，用户一次性购买杀毒软件，安装后，享受免费升级更新病毒库的服务，为一次性消费。

在移动互联网上则可能是，我购买了杀毒该项服务，根据价格的不同，比如5元/月，10元/月，接受服务供应商基于不同功用和层级的服务，是一种持续的服务性收费过程。

由于能做到准确分众，转化率高，移动互联网盈利的用户门槛会比互联网低得多。比如，现在互联网报价一般是以1000PV为单位，动辄百万、千万PV承诺，而移动互联网则可以按每个用户、每次PV、每次服务报价和收费。

最后，这种气质的不同，决定到了两个产业的发展模式。

传统互联网产业，目前来看，已经形成了一个一个的领域寡头，IM之于腾讯、电子商务之于阿里巴巴、门户之于新浪、搜索之于百度等等。

以此为基础，互联网产业目前的发展现状和趋势是“块状”：这些积累了海量且动态递增的流量和用户资源的巨头，通过更多元的服务和应用，不断巩固和发展用户，甚至拓展疆界。

这种放射状发展，甚至构成了其他新业务创新者难以企及的门槛。

比如，国内博客源于方兴东的博客中国，后来更有不少追随的群体和资本，但新浪博客不急不慢，后发制人。如此，正是基于其庞大的流量积累和海量用户基础。类似的案例还有新浪微博、腾讯游戏、搜狗输入法等。

移动互联网则不同。

如上所述，因为它是偏向于应用和分众，那么，其主业态应该是点状分布的，即在某一领域，基于某一应用，面对某一群体，会诞生出一种业务模式和产品，这些产品的提供商在垂直领域精耕细作，稳健增长。

这种业态下，点与点之间的差别和准入门槛会比较高，要想如传统互联网一样，依靠现有用户基础，在上面随便加载一个新业务，开拓一个新盈利渠道，难度会要大得多。

从这一点上看，3G背景下的移动互联网真的可成为创业者的乐园。