华尔街为什么更喜欢LinkedIn，而非Facebook

硅谷、大众、媒体和好莱坞喜欢Facebook，华尔街却喜欢LinkedIn。目前，LinkedIn的股价为其IPO发行价的两倍，而Facebook当前的股价仅为其IPO发行价的一半。同为社交网络，为什么这两家公司IPO之后的表现会截然不同呢？

在华尔街，谋利意味着一切。在赚钱方面，LinkedIn显然比Facebook做得好得多。用户在LinkedIn网站上每逗留一小时，它就能进账1.3美元，而Facebook在这方面的收入仅为6.2美分。

LinkedIn用户黏性和规模远远不及Facebook，但为什么它的创收能力却要强得多呢？

简而言之，如果用户停止更新他们的Facebook主页，那再过三到五年对广告主而言Facebook将几无价值可言。相反，LinkedIn仍会是世界上最大的职业数据和简历数据库。职业数据比社交数据更有价值的原因是：

时效性。LinkedIn的用户只要在更换工作时才会回到网站去更新个人主页，Facebook需要用户时不时更新自己不断变化的社交信息，这样数据才能维持对目标广告主的价值。

真实性。用户在LinkedIn提供的信息要真实得多，他们不会在自己的主页说自己是美国总统。而在Facebook，阐明事实显然没有玩乐和打动朋友来得重要。但对广告主来说，真正反应消费者身份和偏好的真实信息才能更容易变现。

规范化。职业信息能定义一个人的东西要远远少于社交信息。人们的Facebook主页则比较复杂，涵盖各种各样的信息，如想法、兴趣、上传的图片、到过的地方等方面的信息，而且这些信息随着人们的品位和生活的变化而不断变化。然而，在职业领域，定义一个人的则是规范得多的一套标准：住处、年龄、工作单位、职位、学校、专业以及GPA。对于招聘人员来说，这种数据更易理解和利用，而且它不会被市场改变。

主要面向消费者的业务模式不容易取得稳定的收入。首先，会有规模调整和发行上的挑战，然后是快速创新和竞争加剧问题，更不用说消费者本身不可预测的支出习惯。

不管是向用户投放产品或服务广告，还是将这类广告插入游戏，Facebook赚钱的途径只有一种：促进消费者的支出。这通常意味着变现之路会出现更多的起伏。

而像SAP、甲骨文一类面向企业客户的公司，每年都会稳步提升向对其服务颇具依赖性的企业客户的收费，但因此而流失的客户却少之又少。当企业发现一个有效的解决方案时，它们就会采用它，整合它，并将其纳入预算当中，放弃使用的可能性会很低。产品服务的广泛普及可能要花费数年的时间，甚至是几十年，但这点一旦做到，它们就会带来源源不断的收入。

尽管LinkedIn会从高级订阅服务和面向消费者的广告创收，但实质上它是一家面向企业市场的公司。它主要高价出售其主要的企业招聘解决方案，还销售其它很多面向企业的产品。

华尔街很可能认为长期的企业合同收入要比面向消费者的收入来源值钱好几倍。

企业软件并不引人注目，不能吸引在消费行业看到的那种创新和革新。作为一家面向企业的公司，“取得大爆发”或者“获得病毒式传播”并非易事，能提供的电影素材也相当有限。但它更加可靠，更容易变现，能够提供持续稳定的投资回报。

LinkedIn和Facebook作为上市公司的表现对比使得人们密切关注这个领域，因此LinkedIn的成功并没什么奥秘可言。社交网络和职业网络之间的差别，意味着它们的业务有根本性的区别，而且处于不同的变现阶段。

这也许不是好莱坞或者硅谷感兴趣的地方，但它确实能够吸引华尔街的注意。